Голові Новотроїцького
районного суду
Херсонської області
Соляник Н.І.
У З А Г А Л Ь Н Е Н Н Я
причин скасування, зміни рішень Новотроїцького районного суду Херсонської області апеляційним судом Херсонської області за апеляціями прокуратури Новотроїцького району у цивільних справах на визнання права власності на житло в період 2013 року та 1 квартал 2014 року.
2013 рік.
1. В результаті розгляду 24 квітня 2013 року апеляційним судом Херсонської області у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району Херсонської області скасовано рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2012 року за позовом Макогон Людмили Дмитрівни до Сиваської селищної ради Новотроїцького району про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно ( тамбур, баня, кухня , вбиральня, гараж, підвал ) і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Макогон Л.Д. відмовлено.(головуючий у 1-й інстанції суддя Соляник Н.І.).
Причиною скасування рішення районного суду колегія суддів апеляційного суду вважає те, що із матеріалів справи не вбачається, що між сторонами виник спір про право, хоч позивачка і зазначила в позовній заяві, що зверталася до Сиваської селищної ради про узаконення самочинного будівництва , однак доказів на підтвердження вказаної обставини нею не надано.
Задовольняючи позовні вимоги суд 1-ї інстанції не звернув уваги на роз’яснення , що дані у пункті 7 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва), в якому зазначено, що те може бути застосовано правила ст.376 ЦК України при вирішенні справ за позовами про визнання права власності збудовані приналежності до основної речі ( ганок, веранда, мансарда тощо).
В пункті 27 цієї постанови передбачено, що розташовані на земельній ділянці поряд з житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди : сараї, гаражі,літні кухні тощо відповідно до положень ст.181,381 ЦК України є приналежністю головної речі (будинку). У зв’язку з цим положенням частини 5 ст.376 ЦК України є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи споруди. Прийняття в експлуатацію таких об’єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю у спосіб, визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних ( садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків 1 та 2 категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року № 91.
2. В результаті розгляду 16 вересня 2013 року апеляційним судом Херсонської області у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району Херсонської області скасовано рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13 липня 2012 року за позовом Любаша Михайла Васильовича до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на новостворене нерухоме майно ( житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ) і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Любашу М.В. відмовлено.(головуючий у 1-й інстанції суддя Соляник Н.І.).
Причиною скасування рішення районного суду колегія суддів апеляційного суду вважає порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів апеляційного суду Херсонської області прийшла до висновку, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво є передчасним та заявленим з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки порушене питання не було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.
3. В результаті розгляду 17 грудня 2013 року апеляційним судом Херсонської області у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Новотроїцького району Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Генічеського об’єднання державної податкової інспекції та Сергіївської сільської ради скасовано рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 вересня 2013 року за позовом Майбороди Миколи Івановича до Комашні Ганни Павлівни, Сергіївської сільської ради про визнання права власності за ( житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ) і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Майбороді М.І. відмовлено (головуючий у 1-й інстанції суддя Тимченко О.В.).
Причиною скасування рішення районного суду, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази щодо добросовісності набуття позивачем права володіння нерухомим майном та наявність прав власності на це майно у іншої особи, яка від свого права у встановленому порядку не відмовлялась, а також, висновок суду 1-ї інстанції про те, що позивач є добросовісним набувачем в розумінні ст. 330 ЦК України та наявність передбачених ст.344 ЦК України підстав для набуття ним права власності за набувальною давністю на спірний будинок не можна вважати правильним.
Власник спірного будинку (відповідач) жодних дій щодо передачі належного йому на праві власності об’єкту нерухомості позивачеві не вчиняв і від належного йому права власності у встановленому законодавством порядок не відмовлявся.
1 квартал 2014 року :
1. В результаті розгляду 23 січня 2014 року апеляційним судом Херсонської області у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району Херсонської області діючого в інтересах держави в особі Генічеського об’єднання державної податкової інспекції скасовано рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2013 року за позовом Баранової Нонни Костянтинівни до Варюхи Галини Семенівни про визнання права власності на майно за набувальною давністю і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Барановій Н.К. відмовлено (головуючий у 1-й інстанції суддя Тимченко О.В.).
Причиною скасування рішення районного суду, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області вважає, що судом 1-ї інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.
У матеріалах справи відсутні належні докази щодо добросовісності набуття позивачем права володіння нерухомим майном та наявність прав власності на це майно у іншої особи, яка від свого права у встановленому порядку не відмовлялась, а також, висновок суду 1-ї інстанції про те, що позивач є добросовісним набувачем в розумінні ст. 330 ЦК України та наявність передбачених ст.344 ЦК України підстав для набуття ним права власності за набувальною давністю на спірний будинок не можна вважати правильним.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним Кодексом України.
За змістом наведеної норми права позивач має довести, окрім відкритості і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у позивача відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння, відсутність інших осіб, які претендують на спірне майно.
Початок володіння будинком за наведених позивачем у позовній заяві обставин з 2002 року передбачав відповідну угоду про відчуження нерухомого майна його власником, яка
У відповідності до форми та порядку, встановленому ст.ст. 47,227 Цивільного Кодексу УРСР (в редакції 1963 року), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, дотримана не була.
Узагальнення проведено відповідно до плану роботи Новотроїцького районного суду Херсонської області на 1 півріччя 2014 року.
На підставі вищевказаного, -
ПРОПОНУЮ :
1. Узагальнення причин скасування, зміни рішень Новотроїцького районного суду Херсонської області апеляційним судом Херсонської області за апеляціями прокуратури Новотроїцького району у цивільних справах на визнання права власності на житло в період 2013 року та 1 квартал 2014 року розглянути на загальних зборах суддів та працівників апарату районного суду.
Заступник керівника апарату
Новотроїцького районного суду
Херсонської області _____________ Данько А.Ф.
_03_03.png)
